En vérité, il y a plusieurs personnes qui regardent les matches sans pourtant savoir les principes et les règlements du football, selon un analyste.
Israël Bidinga analyse les deux actions qui ont créé la polémique..., en commençant par le « But refusé du Sénégal ».
Au sujet de ce fait, l'arbitre avait sifflé avant même que l'action de but soit exécutée. Il n'avait pas refusé le but mais il avait plutôt sifflé la poussette du défenseur sénégalais à Hakimi, ce genre de fautes est sifflé surtout dans la surface de réparation, note-t-il.
Au sujet du penalty accordé au Maroc, il relève : « Il y avait bel et bien pénalty, parce que le défenseur sénégalais avait tiré Brahim Diaz à l'épaule gauche, et en plus, c'est la VAR qui avait intervenu; car Ndala n'avait même pas vu l'action et était rappelé par Diaz et l'assistance vidéo ».
D’où, relève-t-il, en clair, le penalty était valable ;
Il y avait eu faute sur le but du Sénégal ;
Le joueur qui avait retenu le joueur marocain était celui qui avait repoussé le ballon, il y avait donc penalty.
Pour Bidinga, quand bien même, nous avons tous voulu que le Sénégal remporte la coupe, mais le but du Sénégal était une faute; car le joueur sénégalais avait poussé son adversaire avant de frapper le ballon qui avait conduit au but.
Et cet analyste de conclure : « Laissons monsieur l'arbitre Jacques Ndala tranquille et il avait bien fait son boulot ».
Boni Tsala
COMMENTAIRE(S)